Centro de Informes

Perú y Chile en conflicto por el control del negocio millonario del pisco

En una visita oficial a Lima para asistir a la clausura de los Juegos Panamericanos, el presidente de Chile, Sebastián Piñera, reabrió la polémica que mantienen ambos países sobre el pisco, el destilado de uva cuya denominación de origen es reclamada por las dos naciones para su millonaria explotación comercial.

 

Las declaraciones del presidente chileno se dieron durante una entrevista a la TV peruana difundida hoy, donde pidió cortar con la grieta y que ambos países compartan la denominación de origen que 30 naciones reconocen en exclusiva a Perú, entre ellos Israel, Indonesia, India y Sudáfrica.

 

“Este tema lo he estudiado. Hay un libro de un historiador argentino que remonta la denominación de origen a la época colonial en Chile. Es un tema no resuelto. Los peruanos creen que es peruano, y nosotros decimos que es chileno. En Perú hay un pueblo que se llama Pisco, y en Chile también. Busquemos una manera de entendernos. Lo lógico sería unir fuerzas para promover la exportación del pisco al mundo, en lugar de estar enfrentados”, apuntó.

 

El Comité de Pisco de la Asociación de Exportadores (ADEX), salió al cruce de inmediato y dijo que el planteamiento del presidente de Chile, para que ambos países integren fuerzas y promuevan el pisco y aguardiente juntos, no es factible pues la Denominación de Origen (DO) le corresponde exclusivamente al Perú y porque en definitiva son dos productos diferentes.

 

Para la ADEX, la producción del pisco únicamente le corresponde a cinco regiones de Perú (Lima, Ica, Arequipa, Moquegua y Tacna), que componen el sur del litoral peruano desde Lima hasta la frontera con Chile, por lo que fuera de ese ámbito cualquier producto similar debe llamarse aguardiente.

 

Como ejemplo de ello puso al champagne, que debe su nombre a la región francesa del mismo nombre, y cualquier otro vino espumante que se elabore con el mismo método y uvas en el mundo no puede llamarse de la misma manera.

 

“La denominaciones de origen se deben respetar”, acotó la ADEX.

 

Los exportadores peruanos también precisaron que el nombre de la bebida se debe a la ciudad peruana de Pisco, en la región de Ica, que fue fundada en 1640, pero que aparece desde 1574 en mapas como el dibujado en aquel año por el cartógrafo Diego Méndez.

 

Otra diferencia entre ambos países subrayada por la ADEX es el método de elaboración, que en Perú es más artesanal y requiere entre 7 y 8 kilos de uvas para obtener un litro de pisco con solo un destilado del mosto fermentado en un alambique de cobre.

 

Asimismo, recordaron que el pueblo chileno Pisco Elqui adquirió ese nombre en 1936, ya que hasta ese momento se llamaba La Unión y anteriormente La Greda, para así crear un referente geográfico al destilado de uva de esta zona.

 

“Exportamos tan poco pisco fuera de nuestras fronteras y tenemos tanto potencial. Lo lógico creo yo sería unir fuerzas para juntos promover la exportación de pisco al mundo, en lugar de estar enfrentados, como usted dice, en esta lucha”, dijo el Jefe de Estado en una entrevista con Canal N.

 

La exportación de pisco peruano rondó los US$ 9,5 millones el año pasado si se cuentan las partidas destinadas a Chile, su principal comprador, donde las botellas peruanas ingresan bajo la denominación de aguardiente de uva en lugar de pisco, según la ADEX.

 

 

La entrada Perú y Chile en conflicto por el control del negocio millonario del pisco se publicó primero en El Economista.

Seguinos y Contactanos

Tus comentarios son fudamentales, intentamos permanentemente mejorar tu experiencia en el sitio.